Revelan falta de conocimientos de magistrada del TEEO

Afirman que se victimiza en medios de comunicación Elizabeth Bautista Velasco

0
821

JAIME GUERRERO

Elizabeth Bautista Velasco, ex consejera del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), ha exhibido su desconocimiento en material jurisdiccional electoral, y para defenderse de ello, ante sus dos compañeros magistrados del Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca (TEEO), ha echado mano del discurso de violencia de género y obstrucción de funciones, a través un portal de noticias y un medio impreso.

El pasado mes de noviembre del 2018, con 98 votos a favor, el pleno del Senado de la República eligió como Magistrada del TEEO a la también ex consejera del Instituto Nacional Electoral (INE), Bautista Velasco, por un periodo de 7 años.

Fue electa, debido a la polémica que genero la inicial propuesta de elección: el consejero Gerardo García Marroquín, quien es esposo de la hermana del Senador, Ricardo Monreal, por tanto, su postulación no prosperó en el Senado de la República.

Por lo pronto, funcionarios del TEEO, ventilaron que Bautista Velasco, mantuvo una ferra confrontación con la secretaria general del TEEO, María Itandhui Ruíz Merlín, impulsada por el magistrado Raymundo Wilfrido López Vázquez, para ser consejera electoral del IEEPCO.

En medio de la polémica en el TEEO, por presiones y acciones despóticas de la ex consejera del INE, Ruiz Merlín, renunció. Para cubrir sus acciones, Bautista Velasco, ventiló a medios de comunicación, a través de su personal, versiones distintas.

Contactada por éste reportero, para conocer de su situación laboral, solo se limitó a decir que trabajaba de manera normal. Bautista Velasco ha reprochado a los magistrados Miguel Ángel Carballido Díaz y López Vázquez, que pasan los acuerdos solo para firma, sin análisis previo y discusión.

No obstante, en la sesión del 11 de enero pidió que se bajara un CA/465/18 del magistrado López Vázquez, porque según Bautista Velasco, debería ser acumulado a otros que ya existían, no obstante el magistrado, argumentó que el expediente que Bautista Velasco, pedía bajar se iba a desechar por falta de legitimación del actor, y en los otros se iba a entrar al fondo del asunto. Entonces la propuesta de bajarlo se rechazó.

En una segunda sesión, Bautista Velasco, alegó que le habían pasado el acuerdo de acumulación firmado por los otros dos magistrados, pero existía la anotación de “voto en contra de la magistrada”.

Acusó entonces nunca tuvo conocimiento previo de ese acuerdo, y que con esas acciones la estaban obligando a emitir un voto sobre el contenido de un acuerdo que ella desconocía, que Ruíz Merlín, tomando atribuciones que no le corresponden y los magistrados la excluían de la toma de decisiones de ese pleno.

No obstante, la magistrada, exhibió su desconocimiento en la materia. Y es que días antes, notificaron a los magistrados del TEEO, de los asuntos y se debían acumular pues trataban sobre la misma litis y estos se debían de resolver juntos máxime que eran procedentes Ello molestó a Bautista Velasco, y rechazó esa dinámica jurisdiccional, exhibiendo, según el personal del TEEO, que conforme al asunto en particular, se actúa.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here